Концепция Информрегулирования
Материал из Infopolit.
О проекте
Версия 0.2
Здесь разрабатывается концепция регулирования информационных отношений. Формат частично диктуется Постановлением правительства №576, частично - необходимостью последующей конвертации текста концепции в текст законопроекта.
Целью коллективной разработки Концепции регулирования информационных отношений является разработка нового поколения информационного законодательства, которое учитывало бы такие особенности формирующегося информационного общества как:
- Всепроникающий характер информационно-коммуникационных технологий
- Постоянное сокращение стоимости распространения информации
- Возрастающие затраты на правоприменение и в частности, возрастающие затраты на защиту прав обладателей информации от несанкционированного доступа, копирования и распространения со стороны третьих лиц
- Стирание грани между СМИ и гражданами
Пожалуйста, прежде чем редактировать текст, ознакомьтесь с нашими основными принципами.
Основная идея, цели и предмет правового регулирования
Одной из глобальных тенденций развития законодательства последних десятилетий является разработка и принятие законодательных актов, регламентирующих юридические отношения, специфичные для информационного общества, в том числе: свободный обмен информацией и знаниями; использование преимуществ новых информационных технологий; появление категории услуг, называемой «услуги информационного общества»; использование информационных сетей, обеспечивающих быстрое, надежное, безопасное и экономичное информационное взаимодействие; активное использование информационных технологий в сфере государственного управления и предоставление государственных услуг, обеспечивающих доступность власти для всех граждан и т.п.
Отношения, возникающие в информационном обществе на современном этапе его развития становятся самостоятельным предметом правового регулирования. Характерной чертой информационного общества является совокупность взаимосвязанных информационных правоотношений, требующих единообразных принципов и методов регулирования, а также унифицированного понятийного аппарата.
В этой связи целесообразно разработать закон "О регулировании информационных отношений": специальный федеральный закон, устанавливающий основные положения, относящиеся к формированию законодательства, регламентирующего информационные отношения»
На базе такого закона возможны:
- гармонизация российского и иностранного законодательства и международного права на основе единой методологии;
- внесение изменений в нормативные правовые акты, регламентирующие отдельные аспекты информационных отношений;
- принятие необходимых нормативных правовых актов, ликвидация пробелов в правовом регулировании данных отношений.
- определение приоритетных направлений совершенствования законодательства в указанной области;
- отмена неэффективных, а также противоречащих Закону нормативных правовых актов или отдельных норм.
Принятие специального федерального закона стабилизирует правовые отношения, позволяет добиться правовой определенности, унификации и упрощения норм и правил, регламентирующих информационные отношения; предоставляет юридическую поддержку развитию и активному использованию в сфере государственного управления и предпринимательства современных информационных технологий.
Специальное законодательство также позволяет сосредоточить регулирование преимущественно в рамках федеральных законов; минимизировать возможность применения к данным отношениям подзаконных нормативных правовых актов и произвольного влияния ведомственного нормотворчества.
Как показывает практика, для успешного функционирования информационного общества остро необходимы благоприятные и предсказуемые правовые условия. Например, по-прежнему не установлены оптимальные юридические критерии, предъявляемые к электронному обмену данными. Не исключена также возможность установления подзаконными актами для участников электронного информационного взаимодействия более жестких стандартов надежности (и связанных с ними расходов), чем те, которые действуют в сфере обращения бумажных документов;
Для создания благоприятных правовых условий реформы действующего законодательства оказывается далеко не достаточным. Необходимо также продуманное синхронное обновление норм, затрагивающих данную сферу, в иных, прежде всего, базовых, законодательных актах. В качестве положительного примера такого обновления можно назвать положения Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. и Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г, называющих в числе письменных доказательств электронные документы.
В противном случае правоприменительная практика будет испытывать значительные трудности, связанные с невозможностью реализации норм специального законодательства из-за того, что они противоречат традиционным нормам, изначально не ориентированным на применение информационных технологий (например, однозначные требования к бумажной форме документов в ГК РФ и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным разрабатывать информационное законодательство на основе заранее подготовленного системного проекта. Такой проект, в особенности на начальных стадиях работы, не может претендовать на абсолютную жесткость, поскольку в окончательном виде состав и структура системы информационного законодательства могут определиться только в ходе разработки основного корпуса законопроектов.
Круг лиц, на которых распространяется действие законопроекта, их права и обязанности
Информационные права реализуются в процессе личной, профессиональной, общественной деятельности физических и юридических лиц; объединений данных лиц; государства в целом, органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, к субъектам информационных отношений относятся все указанные лица, участвующие в создании, преобразовании, передаче и распространении, получении и использовании информации: создатели (производители) информации, обладатели информации, потребители информации.
Создатели или производители информации - это лица, в результате интеллектуальной деятельности которых появляется информация. К ним относятся как авторы, создающие творческие произведения, так и те лица (в том числе органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица), которые не претендуют на авторство в отношении созданной ими информации.
Потребители информации - это лица, нуждающиеся в информации, производящие поиск и получающие ее для удовлетворения своих потребностей (для повышения знаний, образования, культурного уровня, принятия решений и т.п.).
Обладатели информации - посредники между создателями и потребителями информации; лица, приобретающие исключительное или неисключительное право на передачу и распространение информации, обеспечивающие доведение созданной информации до конечного потребителя а также ограничение доступа в случаях, предусмотренных законодательством.
К посредникам относятся также лица, которые участвуют в создании и применении средств и механизмов программно-технического обеспечения информационных процессов - информационных систем, сетей, информационно-коммуникационных технологий.
Одни и те же лица могут одновременно выступать в роли, создателей, обладателей и потребителей информации.
Место будущего закона с учетом изменений и дополнений в системе действующего законодательства
Международное право сдержит многочисленные упоминания об информационных правах как о неотъемлемых правах человека:
«Каждый человек имеет право на свободу убеждений и свободное выражение их, это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». -- Всеобщая Декларация прав и свобод человека, принятая на Генеральной ассамблее ООН 1948г., ст.19
«Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ». -- Cтатья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г.):
Основополагающей информационно-правовой нормой Конституции РФ является часть 4 статьи 29: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.». Осуществление права каждого искать и получать информацию возлагает на определенные группы субъектов обязанность производить, собирать, хранить и распространять такую информацию.
Основываясь на Конституции, законопроект устанавливает принципы правового регулирования информационных отношений, устанавливает терминологию и процедуру разработки информационного законодательства.
Право на информацию - одно из фундаментальных прав человека, призванное обеспечить как его личные интересы, так и участие в делах общества и государства.
Право на информацию связано в первую очередь с отношениями между гражданами и государственными органами. В деятельности этих органов право на информацию соответствует принцип информационной открытости, призванной обеспечить доступность для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан, а также систематическое информирование граждан о подготовляемых и принятых решениях. Право на информацию — это также важный элемент статуса средств массовой информации, без чего они не могут осуществлять свою функцию освещения деятельности государственных органов.
С другой стороны, ограничения на распространение и на доступ к информации вводятся для защиты прав граждан (неприкосновенности частной жизни), интересов общества (моральные ограничения) и государства (государственная тайна). Зафиксированные в нормах международного права и Конституции РФ информационные права нуждаются в дальнейшей конкретизации, при этом, перед законодателем встает ряд задач, требующих законодательного решения:
1) определение понятия информации и информационных отношений;
2) конкретизация прав граждан на информацию, общих принципов и характера ограничений;
3) создание механизмов реализации права граждан на информацию;
4) определение роли механизмов саморегулирования и самозащиты (в т.ч. третейских судов по информационным спорам и т.д.);
5) установление общих критериев, предъявляемых к правовым режимам информации в рамках частно-правового и государственно-правового регулирования.
В соответствии с классификатором правовых актов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. №511 (в редакции Указа Президента РФ от 5 октября 2002 года №1129) будущий закон следует отнести к законодательству об информации и информатизации.
Значение, которое будет иметь законопроект для правовой системы
Отсутствие предварительно проработанных основ информационного законодательства неизбежно приводит, с одной стороны, к пробелам, а с другой - к дублированию, к многократным пересечениям объектов регулирования и предъявляемых к ним требований, а также неограниченному числу нормативных актов в этой области, а в итоге - к ситуации, когда отдельные виды деятельности регулируются чрезмерно большим и не вполне определенным числом нормативных документов. Настоящий законопроект направлен на устранение этих недостатков существующего регулирования.
Вместе с тем единая система регулирования информационных отношений сможет служить базовым ориентиром:
- для органов законодательной власти, в первую очередь оценивающих поступающие к ним законопроекты с точки зрения их способности составить единую, логично выстроенную, соразмерную и не противоречивую систему;
- для органов исполнительной власти, обязанных при формировании программы разработки законопроектов учитывать системные приоритеты, не допускать дублирования и пересечения сфер регулирования законопроектов.
Информационное законодательство строится на основе подробной системы объектов регулирования информационных отношений. Такой подход делает логичной систему законодательных актов, а также способствует исключению неурегулированных вопросов, дублирования и коллизий законодательных положений.
Необходимо отметить, что кроме собственно правового, закон будет иметь также важное просветительское значение.
Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования информационных отношений
Нормы информационного права содержатся в первую очередь в законодательстве, которое принято считать информационным. С другой стороны, информационные нормы в том или ином виде присутствуют практически в любом законе, в связи с чем можно говорить об «информационно-правовом содержании» каждого конкретного закона.
Информационное законодательство
Начало дискуссии вокруг проблем правового регулирования информационных отношений с СССР было положено в 70-х годах известным правоведом А.Б. Венгеровым. Именно он выдвинул тезис о наличии особого вида общественных отношений – информационных. В 1995 году в РФ был принят федеральный закон №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», который положил начало правовому регулированию информационных отношений как выделенной области. Помимо закона №24-ФЗ к специальным информационным правовым актам относятся:
- Федеральный закон Российской Федерации от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации"
- Федеральный Закон Российской Федерации от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"
- Федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"
- Федеральный закон Российской Федерации от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации"
- Закон Российской Федерации от 19 июля 1995 года № 110 "Об авторском праве и смежных правах".
- Федеральный закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".
- Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 года № 78-ФЗ "О библиотечном деле"
- Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов".
- Федеральный закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.1992 г. № 3523-1
- Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I
- Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации".
Кроме того, можно констатировать, что в международном праве активно формируется его институт — международное информационное право. По оценкам экспертов, на международном уровне существует более 50 межгосударственных соглашений (глобальных, универсальных, региональных и субрегиональных), в которых определены международные информационные отношения.
Вместе с тем, многие исследователи отмечают, что, несмотря на некоторое систематизирующее влияние закона №24-ФЗ, на сегодняшний день российское информационное право представляет собой значительный комплекс нормативных документов, принятых в отсутствие единой концепции, положения которых противоречивы и фрагментарны.
Действующее законодательство в области информационных отношений не позволяет однозначно отделить информацию от других объектов права, определить ее правовую природу, четко определить круг общественных отношений, составляющих предмет регулирования, однозначно определить субъектный состав и содержание правоотношений в информационной сфере. Стоит отметить отсутствие общего глоссария, вызывающего значительный разнобой в определении базовых понятий информационных отношений, что, в свою очередь затрудняет понимание и применение законодательства. Одна из целей и в то же время одно из преимуществ общего глоссария – выявление логики не одного закона, отрасли, а всего законодательства в целом. Разработка информационно-правового глоссария позволит добиться единообразного, однозначного употребления терминов, использования одних и тех же терминов для обозначения одних и тех же понятий, ликвидации неоправданного терминотворчества, частого использования в нормативных актах синонимов.
Сегодня в Российской Федерации действует более ста нормативных актов различного уровня, касающихся вопросов формирования различных видов общедоступных информационных ресурсов и обеспечения доступа пользователей к открытой информации. Тем не менее, понятие доступа к информации законодательно не определено, субъекты и объекты доступа в различных нормативных правовых актах определяются по-разному, механизмы доступа к информации также не определены.
В современном российском законодательстве упомянуто по разным данным 30-40 различных видов тайн, в то же время, единообразное понятие тайны отсутствует. В результате, существует практика отнесения к тайнам фактически общедоступных сведений, при этом отсутствует ответственность за разглашение этих тайн.
Принятие новых законодательных актов в области информации в рамках существующей системы информационного права сталкивается с существенными, порой непреодолимыми препятствиями. Например, вот критика текущего законопроекта МЭРиТ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» из доклада ТАСИС:
«1) Также как и прежние проекты ФЗ, данный проект, если рассматривать его в целом, справедливо основан на иной концепции, нежели ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», так как законодательство о доступе базируется в большей степени на вопросах традиционного административного и конституционного права, а не законодательства об информатизации. В обратном случае необходимо было бы в законе устанавливать процедуры документирования информации, порядок включения документированной информации в состав государственных информационных ресурсов, определять порядок использования информационных ресурсов как «элемента состава имущества и объекта права собственности», что является весьма непростой задачей для закона о доступе. Представленный же проект предусматривает более оперативный и определенный режим предоставления гражданам информации. Однако при этом в тексте в одних случаях используется терминология ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (например, термин «информационные ресурсы»), в других -терминология, свойственная традиционным подотраслям административного законодательства (например, законодательства о государственной службе, о делопроизводстве).
2) Нуждается в прояснении место Закона о доступе в системе законодательства о доступе граждан к информации. В ст. 2 указывается, что правовую базу законодательства о доступе составляет Конституция, общепризнанные нормы международного права, ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», ФЗ «Об электронной цифровой подписи» и «настоящий Федеральный закон». Получается, что в системе законодательства о праве на доступ к информации органов власти собственно закон о доступе играет второстепенную роль. При этом окончательно неясно соотношение Закона с законодательством о порядке опубликования нормативных актов, о порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ, законодательством о государственной тайне и иных видах информации ограниченного доступа, законодательством об архивах.
В пакете с проектом Закона о доступе имеются проекты ФЗ о внесении изменений и дополнений к ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», Закону о СМИ, Кодексу об РФ об административных правонарушениях, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В основном изменения касаются включения в эти законы в качестве субъекта, обязанного предоставлять информацию, органов местного самоуправления. Представляется, что введение в действие Закона о доступе может потребовать более значительной корректировки этих законов, а также законодательства о государственной службе, законодательства о порядке освещения деятельности органов власти и др.
В ч. 5 ст. 1 установлено, что действие закона не распространяется на отношения, возникающие в сфере получения информации о деятельности органов власти редакциями СМИ при условии, что доступ осуществляется способом, не предусмотренным настоящим Законом. Однако законодательством о СМИ не предусмотрено иных способов, которых бы не было в проекте Закона о доступе, предусмотрены лишь специальные субъекты получения информации. Видимо, данная норма сформулирована таким образом с таким расчетом, чтобы в реализации законодательства о СМИ и законодательства о доступе не возникало коллизий. Сохранена возможность использования особых процедур доступа к информации о деятельности органов власти, которые сегодня существуют в Законе о СМИ применительно к редакциям. Однако есть ли смысл в поддержке этой двойственности в доступе к информации редакций СМИ и всех остальных субъектов?
В целом складывается впечатление, что Закон о доступе регулирует отношения по остаточному принципу. Обходя все спорные моменты действующего законодательства, законопроект устанавливает регулирование лишь тех процедур доступа, которые ранее отсутствовали в принципе (процедура запроса и процедура опубликования информации «в Сети»). Похоже на латание дыр в чахлой конструкции нашего информационного законодательства. Однако законодательство о доступе нуждается не в косметическом ремонте, а в преобразовании всей системы информационного взаимодействия граждан и государства. Представляется, что закон сможет выполнить свою цель только при его позиционировании как новых правил игры для современной российской бюрократии, новой модели демократического правления, открытого и гласного.»
В целом можно выделить следующие наиболее актуальные проблемы существующей системы регулирования информационных отношений:
- Отсутствие легальной четкой иерархии нормативных правовых актов, регулирующих указанные отношения, что вызывает их противоречивое толкование и применение данных норм на практике.
- В связи с тем, что разные законы и подзаконные акты, регулирующие общественные отношения, объектом которых является информация, принимались в разное время без согласования понятийного аппарата, они имеют ряд не достаточно корректных терминов, либо вообще не имеют четкого определения своего содержания. Например, относительно информационных отношений отметим такие, как «информация», «конфиденциальная информация» и «тайна», «документ» и «документированная информация», «имущество», «собственность», «владение», «интеллектуальная собственность» и др. Терминологические неточности, разное толкование одинаковых по названию и по форме понятий и категорий приводит к их неоднозначному пониманию и применению на практике.
- Большое количество законов и подзаконных актов в сфере информационных отношений усложняет их поиск, анализ и согласование для практического применения.
- Имеет место расхождение в понимании структуры и состава системы законодательства в сфере информационных отношений и подходы к их формированию. Нередко в отдельных законах в систему законодательства включают нормы, выраженные в подзаконных нормативных актах, что приводит к коллизионности норм, а зачастую и к игнорированию норм закона в пользу норм подзаконного акта.
- Новые правовые акты в сфере общественных информационных отношений, нередко не согласованы концептуально с ранее принятыми, что приводит к правовому хаосу.
Существует также проблема гармонизации действующего информационного законодательства с такими федеральными законами как ФЗ № 122 2004 г. «Об основных принципах организации законодательной (представительной) власти и исполнительной власти субъектов Российской Федерации», а также с федеральным законом № 131 2004 г., который реорганизует систему местного самоуправления (вступает в силу с начала 2006 г.).
Обзор европейского законодательства
Международный опыт
Регулирование информационных отношений в иных правовых системах, особенно в системах англосаксонского общего права, строится вокруг решения первоочередных практических вопросов. В то же время, в Российской Федерации и на пост-советском пространстве традиционно большое внимание уделяется вопросам систематизации законодательства, разработке общих положений, принципов и терминологических основ законодательства. В частности в Украине с 2000 года разрабатывается "Концепция реформирования законодательства Украины в сфере общественных информационных отношений".
Обзор европейского законодательства
Исследование ценностных предпочтений
Исследование ценностных предпочтений
Положения законопроекта
Объекты регулирования
Российский закон Законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995г. определяет информацию как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».
В соответствии со ст.128 ГК РФ информация понимается как объект вещного права . В ряде статей Закона РФ «О государственной тайне» фигурирует понятие «собственника информации». Ст.6 Закона РФ «Об участии в международном информационном обмене» говорит о том, что документированная информация относится к объектам имущественных прав собственников и включается в состав их имущества. Для того, чтобы «опредметить» информацию вводится понятие «документированной информации» и «информационных ресурсов» (ст. 6 Закона №24-ФЗ) , после чего к ней применяется весь комплекс правоотношений в рамках концепции вещного права.
Регулирование информационных отношений методами вещного права имеет ряд очевидных недостатков. Например, передача информации не имеет ничего общего с передачей вещи: первоначальный собственник не лишается информации, которую он передает другому лицу. Следовательно, нет смысла наделять обладающего информацией правомочиями «собственника информации».
Часть информации можно отнести к объектам т.н. «интеллектуальной собственности», но в этом случае речь идет не о праве собственности, а о совокупности исключительных и неисключительных прав на интеллектуальную собственность.
Предлагается использовать получившую распространение теорию «сложной вещи» или «информационной вещи». Информация рассматривается как некий сложный информационный объект, состоящий из материального носителя и информации, отображенной на этом носителе. Тогда все правоотношения по поводу такого объекта должны регулироваться в совокупности как вещным, так и информационным правом. После «документирования» информации т.е. закрепления информации на носителе, фактически приходится иметь дело с двумя объектами – нематериальной информацией и материальных носителем, причем на последний распространяются нормы вещного права.
Информация всегда связана с материальным носителем, причем в некоторых случаях эта связь может быть очень прочной и даже неразрывной; тем не менее информация остается самостоятельным нематериальным (идеальным) объектом. Материальный объект, содержащий информацию, охраняется правом собственности и договорами, опосредующими гражданский оборот имущества, а информация, представляющая отдельный объект правоотношений, охраняется информационным законодательством.
Предлагается рассматривать информационные отношения в следующих аспектах:
- Как процесс получения и оказания информационных «услуг», которому применяется обязательственное (а не вещное) право. Право на получение информации раскрывается как обязательство по предоставлению доступа (услуги);
Информационные процессы – это процессы, в результате исполнения которых осуществляются информационные права и свободы, выполняются обязанности соответствующими структурами производить и вводить в обращение информацию, затрагивающую права и интересы граждан.
- Как обязанность граждан по предоставлению определенной информации а также ограничение права распространять и требовать предоставления определенной информации, с целью защиты личности, общества, государства от ложной информации и дезинформации, а также защиты информации ограниченного доступа от несанкционированного доступа.
Отношения, входящие в систему регулирования
В систему регулирования входят правовые отношения в информационной сфере, которые:
- возникают как результат регулирования соответствующих общественных отношений (т.е. не являются лишь результатом информационного действия права);
- включают в себя все элементы, присущие правоотношению (субъекты, объект, содержание).
В качестве основы для характеристики объекта правовых отношений в информационной сфере избрана плюралистическая теория объекта правоотношений. Исходя из этого, объектом правовых отношений в информационной сфере предлагается считать непосредственно связанное с информацией поведение участника правоотношения (предоставление, получение, поиск информации и др.) либо определенную, конкретную информацию. В первом случае объект правоотношения (информация) слит с фактическим содержанием правоотношения, неотделим от него.
Таким образом, в систему регулирования входят:
- Реализация абсолютных прав граждан:
- право поиска информации, распространения, использования и т.д.
- право на неприкосновенность частной жизни, личных, семейных и других тайн.
- комплекс прав, связанных с понятием «интеллектуальная собственность».
- Реализация относительных прав (и соответствующих обязанностей): права на доступ к информации, передачи коммерческой тайны по договору, оказании информационных услуг и т.д.
- Правоотношения в связи с информационно-коммуникационными технологиями, опосредующими информационные отношения.
Не входят в систему регулирования отношения, в результате которых происходит переход прав на иные, кроме носителей информации, объекты (безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги и т.д.)
Правовые режимы информации
Правовой режим информации – совокупность установленных законом предписаний, ограничений и дозволений на доступ и распространение определенной информации .
Предлагается определить публично- и частноправовые режимы информации, единые для всего законодательного массива. В качестве основного критерия предлагается использовать наличие ограничений прав на доступ к информации, на ее распространение или на ее хранение. В соответствии с ним информация разделяется на:
а) правовые режимы информации ограниченного доступа;
б) правовые режимы информации, доступ к которой не ограничен (в том числе массовая информация)
в) правовые режимы, распространение которой обязательно;
г) правовой режим информации, распространение которой запрещено или ограничено;
д) правовые режимы «интеллектуальной собственности».
Урегулирование информационных споров
Под спорами, вытекающими из информационных отношений следует понимать споры, возникающие между физическими и юридическими лицами, а также органами государственной власти в связи с реализацией информационных прав или исполнением обязанностей по информационному законодательству или гражданско-правовому договору.
В настоящее время какой-либо специальной процедуры рассмотрения информационных споровзаконодательством не предусмотрено.
Использование стандартных судебных процедур в информационных спорах вызывает многочисленные трудности. Например, нередко встречается нарушение права на получение доступа к информации о себе в форме «молчаливого отказа» в предоставлении информации. «Молчаливый отказ», состоящий в непредоставлении информации без отправления отказа, достаточно трудно чем-либо подтвердить в суде. Необходимость предоставления доказательств в соответствии с действующим законодательством лежит на истце. Таким образом, истец, оспаривая неправомерное непредоставление информации вынужден предоставить доказательства того, что затребованная информация не была ему предоставлена. Очевидно, что такие доказательства представить крайне затруднительно, поскольку информационное взаимодействие происходит в данном случае без посредника, который располагал бы данными о его результатах.
Такое положение не способствует накоплению судебной практики о рассмотрениях дел, имеющих предметом отношения сугубо информационного характера. Отсутствие судебной практики влечет ложное толкование ситуации, как благополучной, тогда как нарушение информационных прав граждан (организаций) происходит повсеместно и, тем не менее, остается латентным. Необходимо рассмотрение информационных споров в судебном порядке по специальным процедурам, обеспечивающим должную эффективность рассмотрения с учетом специфики. Споры между гражданами и органами власти по вопросам предоставления доступа необходимо рассматривать в первоочередном порядке.
Информационное саморегулирование
Для информационных отношений существует возможность широкого использования механизмов саморегулирования. Объектами саморегулирования могут быть:
- отношения в связи с распространением информации, частности рекламной, а также распространение которой ограничено по соображениям общественной нравственности
- урегулирование информационных споров, третейское разбирательство в отличие от судебной системы
Закон здесь может выступить в качестве катализатора изменений там, где прямое государственное регулирование по тем или иным причинам не может осуществляться достаточно результативно.
К органам, осуществляющим деятельность по саморегулированию, могут относиться:
- Общественные советы по СМИ
- Объединения профильных операторов связи
- Общественные третейские суды
Палата по информационным спорам
До 2000-го года в Российской Федерации существовала Судебная палата по информационным спорам (СПИС). Она была создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1993 г. № 2335 “О Судебной палате по информационным спорам при Президенте” (САПП, 1994, № 2, ст. 75) взамен прекратившего свои полномочия Третейского информационного суда, действовавшего на период избирательной кампании 1993 года.
Указом Президента РФ от 3 июня 2000 года №1013 “О формирования Администрации Президента Российской Федерации” СПИС была ликвидирована.
СПИС имела двойственный статус: с одной стороны, де-юре она являлась государственным органом при Президенте РФ, а фактически — органом саморегулирования СМИ. За время своего существования Судебной палатой был накоплен значительный опыт по решению информационных споров, данные по которым приводятся ниже.
По результатам своей деятельности СПИС принимала решения, рекомендации, экспертные заключения и заявления, которые оформлялись в соответствующий документ.
Решения СПИС носили обязательный характер для участников спора. Кроме того, при их соответствующей регистрации в Министерстве юстиции решения СПИС приобретали нормативный характер. Экспертное заключение СПИС представляла по предложениям федеральных органов государственной власти по вопросам, относящимся к ее компетенции. Также экспертное заключение могло быть принято по любому вопросу, относящемуся к компетенции Судебной палаты, но не инициированному федеральными органами государственной власти. Палата представляла рекомендации по применению законодательства о СМИ. Кроме того, выносились заявления по общественно значимым вопросам, входящим в компетенцию Судебной палаты.
Несмотря на сложный правовой статус Судебной палаты, существование органа, способного эффективно разрешать споры и конфликты в области информационного права, является оправданным. Палата занимала особое место в российской правовой культуре, успешно “конкурируя” с обычными судами. Такой “юридически-экзотический” статус, по выражению первого председателя СПИС А.Б. Венгерова, позволял, в отличие от судебной или административной власти, разрешить спор не только на основании Закона, но и Морали (этических норм). Обращает на себя внимание тот факт, что аналогичные органы успешно действуют в нескольких регионах Российской Федерации.
Существующая практика показывает, что третейский суд является эффективным средством в разрешении конфликтов, если стороны пожелали передать свой спор на разрешение такого суда. Решения третейского суда подлежат добровольному исполнению, однако, если одна из сторон не исполняет решение по своей воле, такое решение согласно действующему законодательству может быть исполнено принудительно путем выдачи арбитражным судом в месте деятельности третейского суда исполнительного листа и его передачи службе судебных приставов для совершения непосредственных исполнительных действий. Таким образом, данный способ альтернативного разрешения споров обеспечивается принудительной силой государства в случае необходимости. Между тем, статистика указывает, что большая часть третейских решений исполняется добровольно.
Изменения в законодательстве
Перечень нормативных актов, подлежащих признанию утратившими силу в связи с будущим законом:
- Федеральный закон от 20 февраля 1995 года №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»
...
Перечень нормативных правовых актов, подлежащих изменению в связи с будущим законом:
- Установление единого понятийного аппарата
- Исключение указаний на вещные права
- Уголовное право: широкое распространение информационных отношений в качестве дополнительного
объекта преступных посягательств и отсутствие четкой системы классификации преступлений в сфере информационных отношений позволяет говорить о возможной необходимости выделения информационных отношений в виде самостоятельного видового объекта преступления и, соответственно, выделения самостоятельной главы в Особенной части УК РФ с последующей разработкой общих составов преступле ний в сфере информационных отношений.
Перечень нормативных правовых актов, подлежащих принятию в связи с будущим законом:
- Федеральный закон «О служебной тайне»
- Федеральный закон «О неприкосновенности частной жизни»
- Федеральный закон «О доступе к информации органов власти»
