10.05.2006 -- Журналистов снова обвиняют в распространении открытой информации
Материал из Infopolit.
26 апреля 2006 года государственный обвинитель Королевства Дании Крастен Йорт предъявил обвинение журналистам газеты "Berlingske Tidende" по статье 152 Уголовного Кодекса в нанесении ущерба безопасности страны. Речь идет вовсе не о карикатурном скандале – нет. Хотя именно в результате публикации карикатур называться датчанином в мусульманском мире стало небезопасно, претензии к журналистам у датской прокуратуры оказались совершенно по другому поводу.
Дело в том, что двумя годами ранее Микаэль Бьерре (Michael Bjerre) и Йеспер Ларсен (Jesper Larsen), журналисты издания Berlingske Tidende, подготовили публикацию о ситуации в Ираке по материалам рапорта датской разведывательной службы, предоставленным им офицером датской разведки Фрэнком Гревилом (Frank Grevil). Из рапорта, а позднее из публикаций, было очевидно, что правительство не располагает достаточными материалами, подтверждающими наличие на территории Ирака оружия массового уничтожения. Несмотря на то, что после публикаций в газете, датская разведывательная служба приняла решение обнародовать рапорт, его содержание стало доступно каждому, а, следовательно, государственную тайну он содержать перестал, но претензии к журналистам у правоохранительных органов остались.
Взаимоотношения журналиста с тайной сложные, а цели их вступают в противоречие. Журналист информацию распространяет, тайна – должна быть секретом для большинства. Наибольшие сложности возникают у журналиста если владелец тайны – государство, а сама тайна, очевидно, - государственная.
В большинстве стран (в том числе и в России) распространение государственной тайны является уголовным преступлением и наказывается особенно серьезно, так как к государственной тайне относятся те сведения, широкая известность которых ставит государство под угрозу, наносит ему ущерб на политической арене или внутри страны. Закон, как правило, устанавливает виды информации, которые можно или напротив, категорически нельзя, относить к государственной тайне. Так в Российской Федерации не могут быть отнесены к государственной тайне сведения о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, о стихийных бедствиях, о состоянии экологии и другие значимые сведения, помогающие обывателю адекватно воспринимать окружающую действительность.
Однако, формулировки закона часто оказываются недостаточно точны: как следствие, возникают ситуации когда журналист и государство не находят общего языка по вопросу, какая информация должна быть сохранена в тайне, а какая распространена и стать поводом для общественной дискуссии.
В нашей стране журналистов неоднократно пытались привлечь за разглашение государственной тайны – иногда успешно, иногда нет. В одном из последних случаев, в 2004 году обозреватель газеты «Версия» Вадим Саранов был обвинен в публикации сведений, содержащих государственную тайну за публикацию еще в 2003 году статьи «На дне», в которой рассказывалось о новой глубоководной исследовательской подлодке. Несмотря на сообщение автора публикации, что «все сведения, использованные мною в статье, взяты из открытых источников» расследование продолжилось. В этом случае действия сотрудников правоохранительных органов выглядят уже совсем странно. А пикантность ситуации придает то, что разгласить государственную тайну согласно действующему в России уголовному законодательству может только лицо, допущенное к ней в определенном порядке и предупрежденное о возможной ответственности. Статья 283 Уголовного кодекса Российской Федерации прямо говорит о том, что преступлением является разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
Именно поэтому журналист, если он одновременно не является государственным чиновником, не совершит такое уголовное преступление - он к этой тайне не допущен по роду своей деятельности и не может, да и не должен определять является ли распространяемая им информация тайной или нет. Одним из самых ярких и уже исторических зарубежных примеров противостояния интересов государства и общества на получение информации является «дело о документах Пентагона». По сюжету оно очень близко к рассматриваемому нами делу датских журналистов. В 1971 году правительственный чиновник США передал в газету «Нью-Йорк Таймс» секретное исследование Министерства обороны, касающееся участия США в войне во Вьетнаме. 13 июня 1971 года газета начала публикацию серии статей, основанных на этих документах. Министерство юстиции добилось временного запрета на публикации и дело было передано в Верховный Суд США.
Хотя, в своём обращении к суду исполнительная власть призвала суд стать единоличным экспертом, отстаивающим интересы национальной безопасности и обеспечить соблюдение этих интересов, но газета заявила, что такой подход явится нарушением свободы прессы, гарантированной Первой поправкой к Конституции США. Представители газеты также утверждали, что правительство стремилось установить политическую цензуру, а не защитить национальную безопасность. 30 июня 1971 года Верховный Суд принял решение по делу «Нью-Йорк Таймс» против Соединённых Штатов» в пользу газеты. «Дело о Бумагах Пентагона подтвердило ценность Первой поправки», - заявил Джим Гудейл, главный юрисконсульт газеты «Нью-Йорк Таймс» во время принятия этого исторического решения. – Она служит щитом от действий слишком усердного правительства».
Остается надеяться, что судебное решение по обвинению датских журналистов будет столь же благоприятно для них, как стало решение Верховного суда США для газеты «Нью-Йорк Таймс». Даже несмотря на то, что в Королевстве Дания нет Первой Поправки к Конституции.
Елена Кандыбина
