23.03.2006 -- Google "расколоть" не удалось
Материал из Infopolit.
20 марта окружной суд Калифорнии частично удовлетворил требование Минюста США и обязал Google предоставить 50 тысяч случайно выбранных веб-адресов, проиндексированных до 3 апреля. Вместе с тем, судья Джеймс Уэйр посчитал, что Google вовсе не обязана раскрывать статистику поисковых запросов и отклонил это требование правительства. Среди пользователей сети наблюдается ликование – решение суда воспринимается как победа Google над «Большим братом».
История вопроса такова: в начале года Министерство Юстиции США обратилось к 4 компаниям, Google, Yahoo, Microsoft и AOL с просьбой предоставить полную статистику поисковых запросов и выдаваемых результатов. По версии администрации, эти данные могли способствовать восстановлению действия Закона о защите детей в Интернет (Child Online Protection Act).
Закон был принят Конгрессом 1998 году и был направлен на борьбу с порнографией: владельцы сайтов, на которых свободный доступ к порнографии могли получить несовершеннолетние, должны были привлекаться к уголовной ответственности. Однако фактически закон не разделял порно-сайты и сайты с любыми другими изображениями обнаженных тел, в 2004 году он был признан Верховным судом США антиконституционным. И вот республиканская администрация Буша решила в качестве аргумента за возобновление действия закона использовать статистику по поиску порнографии в Интернет. Вроде как для этого и были потревожены компании-лидеры рынка. Надо сказать, что три компании из четырех – Microsoft, Yahoo и AOL – просьбу Минюста исполнили. При этом они заверили общественность, что никакой передачи личной информации пользователей не планируется. Речь идет только об общей выборке запрашиваемых страниц, списке запросов и их периодичности.
В Google же информацию предоставить категорически отказались. Там заявили, что якобы удовлетворение запроса может нарушить конфиденциальность пользователей, а кроме того, может позволить раскрыть технологию работы поисковой машины Google – а это уже предмет коммерческой тайны компании. Более того, представители Google доказывали, что предоставление этих сведений никак не поможет делу борьбы с порнографией – для компании же подготовка данных обернется огромными затратами
В Вашингтоне решили, что спускать такое поведение не следует – и подали в суд на Google. Дело рассматривалось в окружном суде Калифорнии. Минюст просил суд обязать компанию предоставить нужные сведения и установить для этого довольно сжатые сроки – 21 день. К моменту решающего заседания Минюст «смягчил позиции» - теперь у Google требовали статистику только по 50 тысячам запросов. Очевидно, выборку по этому количеству материала тоже признали достаточной для достижения поставленной цели.
Однако то, что в Минюсте сочли «не меньшей пользой», в Google расценили как «не меньший вред» - и эта позиция была поддержана судом. Адвокат компании Николь Вонг называют решение судьи «обнадеживающим»: «Решение судьи означает, что ни у правительства, ни у кого другого не может быть никаких чрезвычайных полномочий, чтобы запрашивать какую-либо информацию у Интернет-компаний». Защиту малолетних от порнографии не раз называли основным – и совершенно надуманным – предлогом для введения цензуры в сети. Радует, что судебная система США остается верным принципам свободы слова.
Вадим Жарко
